बालको चिमनी दुर्घटना भाग-5 : 40 मौतों वाले दुर्घटना का एक और अनसुलझा पहलू.. 225 मीटर की चिमनी और नजदीक की एयर स्ट्रिप, कहां हैं अनुमति के दस्तावेज..?
40 श्रमिकों की मौत से जुड़े मामले में न्यायालय में चल रही बचाव पक्ष की गवाही के बीच एक और तकनीकी पहलू चर्चा के केंद्र में, AAI और सीएसईबी से संबंधित अनुमति एवं पत्राचार के दस्तावेजों की पड़ताल जरूरी, अंतरराष्ट्रीय निर्माण कंपनी SEPCO को क्या इन परिस्थितियों से अवगत कराया गया था..? क्या उसके अधिकारी भी इसी एयर स्ट्रिप से आवागमन करते थे ..?
चीन की 60 के दशक में स्थापित अंतरराष्ट्रीय विद्युत निर्माण एवं इंजीनियरिंग कंपनी SEPCO बालको की 1200 मेगावाट विद्युत विस्तार परियोजना से जुड़ी थी। विद्युत संयंत्रों के डिजाइन, इंजीनियरिंग, तकनीकी सर्वेक्षण, उपकरण आपूर्ति और निर्माण जैसे क्षेत्रों में विशेषज्ञता रखने वाली इस कंपनी की भूमिका अब 23 सितंबर 2009 के बालको चिमनी हादसे की एक नई तकनीकी पड़ताल के केंद्र में है।
40 श्रमिकों की मौत से जुड़े इस मामले में न्यायालय में बचाव पक्ष की गवाही के बीच यक्ष प्रश्न उठ रहे हैं कि क्या 225 मीटर ऊंची निर्माणाधीन चिमनी और नजदीक स्थित सीएसईबी एयर स्ट्रिप की भौगोलिक स्थिति एवं विमानन सुरक्षा संबंधी संभावित प्रतिबंधों से SEPCO को अवगत कराया गया था ? क्या कंपनी ने AAI यानी एअरपोर्ट ऑथोरिटी ऑफ इंडिया अथवा संबंधित प्राधिकरण से आवश्यक अनुमति की पड़ताल की थी ? और यदि दुर्घटना के समय एयर स्ट्रिप संचालित थी, तो क्या SEPCO के अधिकारी भी परियोजना संबंधी आवागमन के लिए इसी हवाई पट्टी का उपयोग करते थे ? इन प्रश्नों के उत्तर बालको और SEPCO के बीच हुए अनुबंध, तकनीकी दस्तावेजों, सरकारी अनुमतियों तथा तत्कालीन एयर स्ट्रिप के संचालन एवं यात्रा अभिलेखों से ही सामने आ सकते हैं।
कोरबा। बालको चिमनी हादसे में 40 श्रमिकों की मौत के मामले की न्यायिक कार्यवाही जारी है। प्रकरण में अभियोजन पक्ष के साक्ष्य के बाद अब बचाव पक्ष की गवाही का चरण चल रहा है। ऐसे समय में हादसे से जुड़े निर्माण, तकनीकी मानकों और विभिन्न विभागों से प्राप्त अनुमतियों के दस्तावेजों की चर्चा एक बार फिर महत्वपूर्ण हो जाती है।
इसी क्रम में एक ऐसा पहलू भी है, जिस पर सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी के आधार पर अभी स्पष्टता सामने नहीं आई है। यह पहलू है बालको की निर्माणाधीन 225 मीटर ऊंची चिमनी और कोरबा स्थित सीएसईबी की एयर स्ट्रिप के बीच की भौगोलिक निकटता तथा इससे जुड़े विमानन सुरक्षा मानकों का।
23 सितंबर 2009 को बालको की 1200 मेगावाट विद्युत विस्तार परियोजना के अंतर्गत निर्माणाधीन विशाल चिमनी ढह गई थी। इस हादसे में 40 श्रमिकों की मृत्यु हो गई थी। घटना के बाद निर्माण कार्य की गुणवत्ता, तकनीकी निगरानी, सुरक्षा प्रबंधन और विभिन्न स्तरों पर जिम्मेदारियों को लेकर जांच हुई तथा मामला न्यायालय तक पहुंचा। लेकिन क्या चिमनी निर्माण की अनुमति और तकनीकी स्वीकृतियों के परीक्षण में आसपास की हवाई पट्टी को भी ध्यान में रखा गया था..?
दरअसल, इतनी ऊंचाई वाली औद्योगिक संरचना के निर्माण में केवल भवन अथवा औद्योगिक निर्माण संबंधी मानकों का ही महत्व नहीं होता, बल्कि स्थान विशेष की परिस्थितियों के अनुसार विमानन सुरक्षा संबंधी प्रावधान भी प्रासंगिक हो सकते हैं।
भारत सरकार के नागर विमानन मंत्रालय ने 30 जून 2008 को S.O. 1589(E) के माध्यम से हवाई अड्डों के आसपास भवनों और संरचनाओं की ऊंचाई नियंत्रित करने संबंधी प्रावधान अधिसूचित किए थे। इनमें चिमनी जैसी ऊंची संरचनाएं भी विचारणीय हैं। हालांकि किसी विशेष एयर स्ट्रिप पर इन प्रावधानों की प्रयोज्यता तत्कालीन कानूनी स्थिति और संबंधित अधिसूचनाओं के परीक्षण से ही निर्धारित होगी।
SEPCO की भूमिका और जानकारी भी जांच का विषय
इस पूरे प्रकरण में एक महत्वपूर्ण प्रश्न उस अंतरराष्ट्रीय निर्माण कंपनी SEPCO को लेकर भी सामने आता है, जो बालको की विद्युत विस्तार परियोजना से जुड़ी थी। क्या 225 मीटर ऊंची चिमनी के निर्माण का दायित्व संभालने वाली SEPCO को निर्माण स्थल के आसपास स्थित सीएसईबी एयर स्ट्रिप की जानकारी थी ? क्या उसे बताया गया था कि प्रस्तावित चिमनी की ऊंचाई और एयर स्ट्रिप से उसकी भौगोलिक दूरी के कारण विमानन सुरक्षा संबंधी किसी विशेष अनुमति अथवा तकनीकी परीक्षण की आवश्यकता पड़ सकती है..?
यह प्रश्न इसलिए भी महत्वपूर्ण है कि किसी बड़ी औद्योगिक परियोजना में निर्माण संबंधी तकनीकी योजना तैयार करते समय स्थल की भौगोलिक स्थिति, आसपास मौजूद महत्वपूर्ण प्रतिष्ठानों और लागू वैधानिक प्रतिबंधों का आंकलन प्रासंगिक होता है। ऐसे में यह जानना जरूरी है कि SEPCO ने स्वयं इस पहलू का तकनीकी परीक्षण किया था या बालको प्रबंधन की ओर से उसे इस संबंध में आवश्यक जानकारी और स्वीकृतियां उपलब्ध कराई गई थीं।
क्या SEPCO के पास एयर स्ट्रिप की स्थिति, चिमनी के प्रस्तावित स्थान और उसकी 225 मीटर ऊंचाई से संबंधित कोई तकनीकी रिपोर्ट उपलब्ध थी..? क्या कंपनी ने बालको प्रबंधन से विमानन सुरक्षा संबंधी अनुमति या अनापत्ति प्रमाणपत्र के दस्तावेज मांगे थे..? क्या निर्माण अनुबंध में संबंधित अनुमतियां प्राप्त करने की जिम्मेदारी बालको और SEPCO के बीच स्पष्ट रूप से निर्धारित थी..? और यदि विमानन सुरक्षा संबंधी कोई अनुमति आवश्यक थी, तो उसे प्राप्त करने की जिम्मेदारी किसकी थी..?
एक अन्य महत्वपूर्ण प्रश्न यह भी है कि क्या SEPCO जैसी अंतरराष्ट्रीय निर्माण कंपनी को इस बात की जानकारी थी कि हवाई पट्टी के आसपास निर्धारित सीमा से अधिक ऊंचाई वाली संरचनाओं के निर्माण के लिए विमानन सुरक्षा संबंधी अनुमति की आवश्यकता हो सकती है ? अथवा कंपनी ने अपने स्तर पर इस संबंध में आवश्यक तकनीकी और कानूनी परीक्षण कराया था ? इन प्रश्नों का उत्तर बिना अनुबंध, परियोजना अभिलेखों और संबंधित पत्राचार के नहीं दिया जा सकता।
यहां यह स्पष्ट करना जरूरी है कि SEPCO की अंतरराष्ट्रीय पहचान मात्र से किसी नियम की जानकारी अथवा उसकी जिम्मेदारी के निर्वहन के संबंध में निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता। वास्तविक स्थिति उसके अनुबंध, कार्यक्षेत्र, तकनीकी दायित्वों और उपलब्ध दस्तावेजों से ही स्पष्ट होगी।
क्या SEPCO के अधिकारी भी एयर स्ट्रिप से करते थे आवागमन..?
इस पड़ताल में एक और दिलचस्प तथा महत्वपूर्ण सवाल जुड़ता है। यदि सितंबर 2009 में हादसे के समय सीएसईबी की एयर स्ट्रिप संचालित थी और वहां विमानों अथवा हेलीकॉप्टरों की आवाजाही होती थी, तो क्या SEPCO के अधिकारी भी परियोजना संबंधी कार्यों के सिलसिले में इसी हवाई पट्टी का उपयोग करते थे ?
क्या कंपनी के वरिष्ठ अधिकारियों का कोरबा आगमन इसी एयर स्ट्रिप के माध्यम से होता था?
यदि ऐसा था, तो यह जानना भी प्रासंगिक होगा कि क्या SEPCO के अधिकारियों को एयर स्ट्रिप की भौगोलिक स्थिति और उसके निकट निर्माणाधीन 225 मीटर ऊंची चिमनी की जानकारी थी ? क्या उन्होंने कभी इस संबंध में बालको प्रबंधन अथवा संबंधित विभागों के समक्ष कोई तकनीकी आपत्ति या विमानन सुरक्षा संबंधी सवाल उठाया था ?
क्या SEPCO के अधिकारियों की यात्रा संबंधी जानकारी, एयर स्ट्रिप के तत्कालीन संचालन रिकॉर्ड, परियोजना के आंतरिक पत्राचार अथवा अन्य अभिलेखों में इस आवागमन का उल्लेख मिलता है ?
यदि कंपनी के अधिकारी नियमित रूप से इस एयर स्ट्रिप का उपयोग करते थे, तो उनके लिए चिमनी की भौगोलिक स्थिति और ऊंचाई से संबंधित जानकारी कितनी सहज उपलब्ध थी ? इन तथ्यों की पुष्टि संबंधित यात्रा अभिलेखों और आधिकारिक दस्तावेजों से ही हो सकती है।
यह प्रश्न किसी अधिकारी की भूमिका पर पूर्व निष्कर्ष निकालने के लिए नहीं, बल्कि यह समझने के लिए महत्वपूर्ण है कि परियोजना से जुड़े जिम्मेदार लोगों को निर्माण स्थल की आसपास की परिस्थितियों और संभावित विमानन सुरक्षा संबंधी प्रतिबंधों की कितनी जानकारी थी।
AAI और सीएसईबी के रिकॉर्ड से मिल सकता है उत्तर
ऐसे में कुछ स्वाभाविक प्रश्न सामने आते हैं। क्या बालको की 225 मीटर ऊंची चिमनी के निर्माण से पहले कोरबा की सीएसईबी एयर स्ट्रिप से उसकी वास्तविक हवाई दूरी का तकनीकी आंकलन किया गया था ?
क्या तत्कालीन समय में इस एयर स्ट्रिप का संचालन हो रहा था ? क्या वहां विमानों अथवा हेलीकॉप्टरों की आवाजाही होती थी ? क्या चिमनी की प्रस्तावित ऊंचाई और भौगोलिक स्थिति के संबंध में एयरपोर्ट अथॉरिटी ऑफ इंडिया (AAI) अथवा संबंधित विमानन प्राधिकरण से कोई तकनीकी परीक्षण या अनापत्ति प्राप्त की गई थी ? क्या सीएसईबी प्रबंधन के साथ इस विषय में कोई पत्राचार हुआ था ?
यहां यह स्पष्ट करना भी जरूरी है कि सीएसईबी एयर स्ट्रिप का स्वामित्व और उसका तत्कालीन संचालन अलग-अलग तथ्य हैं। इसी तरह AAI से अनुमति की अनिवार्यता भी संबंधित एयर स्ट्रिप की कानूनी स्थिति और उस समय लागू नियमों पर निर्भर करेगी। इसलिए बिना अभिलेखीय पुष्टि के किसी अनुमति के अभाव अथवा नियमों के उल्लंघन का निष्कर्ष निकालना उचित नहीं होगा।
न्यायिक कार्यवाही के बीच दस्तावेजी पड़ताल की जरूरत
चूंकि इस गंभीर औद्योगिक हादसे से संबंधित प्रकरण न्यायालय में विचाराधीन है और वर्तमान में कार्यवाही चल रही है, इसलिए इस विषय को किसी पक्ष के विरुद्ध आरोप अथवा न्यायालय के समक्ष विचाराधीन तथ्यों पर टिप्पणी के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। यह एक स्वतंत्र तकनीकी और प्रशासनिक जिज्ञासा है, जिसका उत्तर संबंधित विभागों के अभिलेखों से ही मिल सकता है।
यदि चिमनी निर्माण से संबंधित परियोजना अभिलेखों, तकनीकी स्वीकृतियों, AAI के पत्राचार, सीएसईबी के तत्कालीन रिकॉर्ड, SEPCO और बालको के बीच हुए अनुबंध, अधिकारियों के संभावित हवाई आवागमन के रिकॉर्ड तथा विमानन सुरक्षा संबंधी अनुमतियों के दस्तावेजों की उपलब्धता स्पष्ट हो जाए तो इस पहलू पर स्थिति समझने में मदद मिल सकती है।
बालको प्रबंधन, SEPCO, AAI और तत्कालीन एयर स्ट्रिप प्रबंधन के पास इस विषय से संबंधित अभिलेख उपलब्ध हो सकते हैं। इनसे यह भी स्पष्ट हो सकेगा कि निर्माण स्थल के चयन से लेकर चिमनी की ऊंचाई निर्धारित करने और निर्माण की स्वीकृति देने तक विमानन सुरक्षा के पहलू पर किस स्तर पर विचार किया गया था। साथ ही यह भी सामने आ सकेगा कि परियोजना से जुड़े अधिकारियों को इन परिस्थितियों की जानकारी थी या नहीं और यदि थी तो उस आधार पर क्या सावधानियां बरती गई थीं।
40 श्रमिकों की जान लेने वाले इस दुर्घटना की न्यायिक प्रक्रिया अपना काम कर रही है। न्यायालय में साक्ष्य और तर्क के आधार पर ही प्रकरण से जुड़े विवादित तथ्यों का परीक्षण होना है। लेकिन दुर्घटना की व्यापक पृष्ठभूमि में निर्माण से पहले अपनाई गई सभी तकनीकी और सुरक्षा प्रक्रियाओं को समझना भी सार्वजनिक हित का विषय है।
आखिर प्रश्न तो उठता है कि 225 मीटर ऊंची चिमनी के निर्माण से पहले क्या उसकी ऊंचाई, स्थान और आसपास मौजूद सीएसईबी एयर स्ट्रिप के संदर्भ में विमानन सुरक्षा संबंधी सभी प्रासंगिक पहलुओं का परीक्षण किया गया था..? क्या SEPCO को इन परिस्थितियों और संभावित वैधानिक अनुमतियों की जानकारी थी..? क्या उसके अधिकारी स्वयं इसी एयर स्ट्रिप से आवागमन करते थे..? यदि हां, तो क्या इस भौगोलिक स्थिति और विमानन सुरक्षा के गंभीर विषय पर कभी कोई प्रश्न उठा था..? और यदि परीक्षण तथा अनुमति की प्रक्रिया पूरी की गई थी, तो उससे जुड़े दस्तावेज कहां हैं और उनकी जिम्मेदारी किसकी थी..?
